Festverzinsliche Wertpapiere: Wann sollten Sie das Steuer selbst in die Hand nehmen?

Für Aktienanleger hat sich dieser Ansatz oft bewährt. Indexfonds sind in der Regel kostengünstig, transparent und leicht zu verstehen.

Es überrascht daher nicht, dass auch Anleihen-ETFs (Exchange Traded Funds) und passive Rentenfonds in den letzten Jahren rasant gewachsen sind.

Aber Anleihen sind nicht einfach nur Aktien mit Kupons. Die Märkte für festverzinsliche Wertpapiere funktionieren anders, insbesondere wenn die Handelsbedingungen schwieriger werden.

Anleger sollten verstehen, wann ein passiver Ansatz ausreicht und wann ein aktiverer Ansatz einen Mehrwert schaffen kann.

Warum passiv investieren?

Ein passiver Anleihefonds orientiert sich an einem Index, anstatt zu versuchen, diesen zu übertreffen. Anleger erhalten ein breites Marktengagement, ohne einen Fondsmanager dafür bezahlen zu müssen, aktive Entscheidungen zu Zinssätzen, Wirtschaftswachstum oder einzelnen Emittenten zu treffen.

Der Reiz liegt auf der Hand: Die Kosten sind in der Regel niedriger, der Ansatz ist leicht verständlich und die Wertentwicklung lässt sich an einer transparenten Benchmark messen. In großen und liquiden Märkten kann dies durchaus angemessen sein.

Passives Investieren ist kein Irrweg. Die entscheidenden Fragen lauten, ob der Index das von Ihnen gewünschte Engagement bietet und ob ein Fonds ihn unter Berücksichtigung von Kosten und Marktfriktionen effizient nachbilden kann.

Wenn die größten Kreditnehmer den Index anführen

Hier unterscheiden sich Anleiheindizes von Aktienindizes.

Ein Aktienindex gewichtet Unternehmen mit höherer Marktkapitalisierung in der Regel stärker. Ein herkömmlicher Unternehmensanleihenindex gewichtet Emittenten mit höherer ausstehender Verschuldung stärker.

Mit anderen Worten: Je mehr Anleihen ein Unternehmen emittiert, desto größer kann sein Gewicht im Index werden. Das macht es nicht zu einer schlechten Anlage, bedeutet aber, dass die Indexgewichte durch die Emissionsvolumina und nicht durch eine Bewertung der relativen Attraktivität bestimmt werden.

Ein passiver Fonds muss diese Gewichtung weitgehend akzeptieren. Ein aktiver Fondsmanager kann hingegen entscheiden, ob die von einem bestimmten Emittenten angebotene Vergütung den damit verbundenen Risiken angemessen ist, oder eine attraktivere Anleihe desselben Unternehmens auswählen.

Diese Flexibilität ist wichtig, da ein einzelner Emittent zahlreiche Anleihen im Umlauf haben kann, die sich jeweils in Laufzeit, Rendite, Währung und Position in der Kapitalstruktur unterscheiden. 

Die Nachbildung ist schwieriger, als es aussieht

Anleiheindizes können Tausende von Wertpapieren umfassen. So kann beispielsweise ein globaler Investment-Grade-Benchmark mehr als 18.000 Anleihen enthalten, während ein globaler High-Yield-Benchmark mehr als 3.000 Anleihen umfassen kann. [1] 

Diese Benchmarks exakt nachzubilden, ist weder einfach noch kostengünstig.

Die meisten passiven Anleihefonds halten daher eher eine repräsentative Auswahl als jeden einzelnen Bestandteil. Ihre Manager müssen sich zudem mit Neuemissionen, Ratingänderungen, fälligen Wertpapieren und regelmäßigen Indexanpassungen auseinandersetzen.

Im Gegensatz zu Aktien werden Unternehmensanleihen in der Regel nicht an einer zentralen Börse gehandelt. Die Liquidität variiert je nach Wertpapier erheblich. Einige Anleihen werden häufig gehandelt, während der Handel mit anderen schwierig oder kostspielig sein kann.

Infolgedessen können passive Fonds vor Abzug der Gebühren hinter ihrer Benchmark zurückbleiben. In stabilen Märkten ist diese Differenz möglicherweise gering. In volatileren Phasen, in denen die Liquidität knapper wird, kann die Umsetzung schwieriger werden. 

High Yield: der holprigere Weg

Passives Investieren steht im Hochzinssegment, in dem Emittenten niedrigere Bonitätsratings aufweisen, vor einigen seiner größten Herausforderungen.

Der Markt ist in der Regel weniger liquide und vielfältiger als der Investment-Grade-Bereich. Die Finanzkraft einzelner Kreditnehmer spielt eine größere Rolle, ebenso wie die Vermeidung von Unternehmen, die letztendlich zahlungsunfähig werden könnten.

Im Hochzinssegment kann es manchmal genauso wichtig sein, einen großen Verlierer zu vermeiden, wie mehrere Gewinner zu identifizieren.

Historische Daten deuten zudem darauf hin, dass passive High-Yield-ETFs eine geringere Rendite als ihre Benchmark erzielen können, während sie dennoch das Tracking-Risiko tragen (siehe Abbildung). [2]

Das bedeutet jedoch nicht, dass aktive Fondsmanager durchweg eine Outperformance erzielen werden. Falsche Entscheidungen, übermäßige Risikobereitschaft oder hohe Gebühren können jeden Vorteil zunichte machen.

Entscheidend ist, dass die Auswahl der Wertpapiere eine wichtige Rolle spielt. Anleger sollten verstehen, wie Renditen erzielt werden, wie Risiken kontrolliert werden und ob die Ergebnisse die damit verbundenen Kosten rechtfertigen. 

Allerdings ist die Wahl nicht immer einfach nur zwischen passiv und aktiv.

Ein Mittelweg: systematisches Investieren

Die Debatte um passives versus aktives Investieren ist nicht immer eine Zweispurstraße.

Manche Anleger suchen einen Mittelweg: Sie behalten ein breites Marktengagement bei und streben gleichzeitig moderate Renditesteigerungen an.

Hier kommt das systematische Investieren ins Spiel.

Man kann es sich als aktives Investieren mit einem detaillierten Regelwerk vorstellen. Anstatt sich stark auf individuelles Urteilsvermögen oder große makroökonomische Prognosen zu verlassen, nutzen systematische Strategien einen einheitlichen Rahmen, um Anleihen zu identifizieren, die attraktiver erscheinen als vergleichbare Titel.

Das Ziel besteht nicht darin, wesentlich vom Markt abzuweichen, sondern eine Reihe disziplinierter Entscheidungen zu treffen, die im Laufe der Zeit einen Mehrwert schaffen können.

Für Anleger, die die Transparenz des passiven Investierens schätzen, aber mehr als nur ein reines Indexengagement wünschen, stellen systematische Ansätze eine weitere Option dar. 

Wie bei jeder Anlagestrategie sind die Ergebnisse nicht garantiert, und verschiedene Signale schneiden in manchen Marktumfeldern besser ab als in anderen. 

Also: passiv, aktiv oder ein bisschen von beidem?

Passive Rentenfonds können eine effektive Lösung für Anleger sein, die ein kostengünstiges, diversifiziertes Engagement in liquiden Märkten suchen.

Ein aktives Management kann dort überzeugender sein, wo die Liquidität geringer ist, die Auswahl der Emittenten eine größere Rolle spielt und die Vermeidung schwächerer Emittenten ebenso wertvoll sein kann wie die Suche nach stärkeren.

Für Anleger, die diese Debatte nicht als Entweder-oder-Entscheidung betrachten, liegen systematische Strategien irgendwo zwischen einem traditionellen Indexfonds und einem konventionellen aktiven Fonds.

 Letztendlich hängt der richtige Ansatz davon ab, welche Ziele Sie mit Ihrem Anleihenportfolio erreichen möchten.

Der Tempomat ist auf einer freien, übersichtlichen Straße nützlich. Wenn die Bedingungen jedoch komplizierter werden, lohnt es sich zu wissen, wer das Steuer in der Hand hat.