Wenn Umfragen versagen

Doch die jüngsten Wahlen haben Meinungsforscher und Prognostiker wie mich auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt, denn Umfragen können sich irren. 

Ich betrachte Prognosemärkte nur dann als unabhängige Kontrollinstanz, wenn die Händler auch andere Informationen nutzen. Wenn „dünne“ Märkte einfach nur den Umfragen folgen, könnten sie meiner Meinung nach denselben Fehler wiederholen.

Die US-Präsidentschaftswahl 2024 ist ein typisches Beispiel dafür.

Kommentatoren erklärten Donald Trumps entscheidenden Sieg später mit Joe Bidens spätem Rückzug, Kamala Harris’ kurzer Wahlkampagne und dem Attentatsversuch. Doch noch vor dem Wahltag deuteten die Umfragen auf ein knappes Rennen hin.

Die Selzer-Umfrage sorgte vor dem Wahltag für Aufsehen, da sie Harris in Führung sah. Am Ende gewann Trump in Iowa mit 13 Punkten Vorsprung – eine große Fehleinschätzung. 

Die aggregierten Umfragen auf Bundesstaatenebene lagen oft innerhalb ihrer Fehlermargen. Das Problem war, dass sich die Fehler in dieselbe Richtung bewegten. Eine Aggregation reduziert zufällige Schwankungen, nicht jedoch gemeinsame Verzerrungen. Auf den Umfragen basierende Prognosen berücksichtigten dieses Risiko nicht.

Aktuelle Vorwahlumfragen bieten wenig Anlass zur Beruhigung: Die Ergebnisse in Minnesota, Wisconsin und Michigan lagen um 10 bis 25 Prozentpunkte daneben. Das ist von Bedeutung, da dieselben Umfrageergebnisse die Erwartungen für die Zwischenwahlen im November prägen.

Eine weitere Illusion?

Umfragen deuten nun auf eine demokratische Welle hin, sogar in republikanischen Hochburgen. Auch Prognosemärkte setzen zunehmend auf die Demokraten.

Hohe Benzinpreise, sinkende Zustimmungswerte für den Präsidenten und die übliche Gegenreaktion gegen Amtsinhaber stützen diese Sichtweise. Dennoch frage ich mich, ob Umfragen und Prognosemärkte zu zuversichtlich hinsichtlich der Gewinne der Demokraten geworden sind.

Der Ökonom in mir ist in zweierlei Hinsicht nach wie vor vorsichtig.

Erstens spricht die Senatsverteilung für die Republikaner. Die Demokraten müssen vier Sitze gewinnen, um die Kontrolle zu übernehmen; daher müssen nur wenige „umkämpfte“ Bundesstaaten an die Republikaner gehen, um die Demokraten daran zu hindern, den Senat zu übernehmen.

Zweitens sind Umfragen schwieriger, wenn weniger Menschen auf unbekannte Anrufe reagieren oder ihre Wahl preisgeben. Es kann sein, dass die Menschen in einer zunehmend polarisierten Welt nicht sagen wollen, wen sie wählen. Wenn „zurückhaltende“ Wähler bei einer Partei häufiger vorkommen, können Umfragen systematisch verzerrt sein.

Dafür gibt es einen Prognosemarkt

Prognosemärkte sind mittlerweile allgegenwärtig und bringen die „Weisheit der Vielen“ in eine Vielzahl wirtschaftlicher, politischer und kultureller Ereignisse ein. 

Prognosemärkte haben Trump im Jahr 2024 korrekt favorisiert. Und ich denke, sie können eine nützliche Gegenprüfung zu den Umfragen darstellen, wenn Händler sich auf Erkenntnisse stützen, die über Umfragedaten hinausgehen.

Doch dieses Mal bin ich vorsichtig, da einzelne Senatswahlkämpfe oft „dünne Märkte“ sind, mit weniger Händlern und weniger unabhängigen Informationen. Veröffentlichte Umfragen können daher zum Hauptfaktor für die Preisbildung werden: Umfragen prägen die Erwartungen der Händler, und die Marktquoten geben dann dasselbe Signal wieder. Ich glaube, Prognosemärkte können die Umfragen nur dann in Frage stellen, wenn sie wirklich unabhängige Informationen und Einschätzungen enthalten.

Andernfalls laufen sie Gefahr, unsicheren Hinweisen falsches Vertrauen zu schenken, und ich vermute, dass das Rennen enger sein könnte, als die Umfragen und Prognosemärkte vermuten lassen.

Mehr aus The Witt

Kurze, prägnante Einblicke – neue Sichtweisen auf die Themen, die die Märkte heute bewegen.

Neueste Artikel aus The Witt