Frage 1: Der abrdn Future Supply Chains ETF wurde vor etwas mehr als einem Jahr aufgelegt. Versetzen Sie uns zurück in diesen Moment – was war der ursprüngliche Gedanke hinter der Einführung der Strategie?

Blair Couper:

Vieles davon ergab sich aus dem, was wir in der realen Welt beobachteten. Wir gehen davon aus, dass die nächsten zehn Jahre wahrscheinlich von geringerem Wachstum und hartnäckigerer Inflation geprägt sein werden als das letzte Jahrzehnt, angetrieben von den unaufhaltsamen Kräften der Demografie, der Verschuldung und der Deglobalisierung. Vor diesem Hintergrund wollten wir unsere Anleger auf Wachstumstrends ausrichten, die auch in einem schwächeren makroökonomischen Umfeld erfolgreich sein können. Die sich wandelnde Natur der Lieferketten – und die ihnen zugrunde liegenden strukturellen Kräfte – war ein solcher Bereich.

Lieferketten haben sich von einem Thema, über das Anleger kaum nachdachten, zu etwas entwickelt, das plötzlich jeden Tag eine Rolle spielte – sei es aufgrund von Engpässen, Verzögerungen oder geopolitischen Spannungen. Wir hatten das Gefühl, dass dies keine kurzfristige Störung war, sondern der Beginn einer viel größeren, länger anhaltenden Veränderung. Bei dem ETF ging es tatsächlich darum, Anlegern eine Möglichkeit zu bieten, auf durchdachte und langfristige Weise Zugang zu diesem Wandel zu erhalten, anstatt nur auf die jeweils neuesten Schlagzeilen zu reagieren.

Frage 2: „Lieferketten“ können viele unterschiedliche Dinge bedeuten. Wie definieren Sie Future Supply Chains, wenn Sie diese als Anlagechance betrachten?

Jamie Mills O’Brien:

Genau darin liegt die Chance – ein Thema, das so viele Bereiche der globalen Märkte berührt. Für uns geht es bei zukünftigen Lieferketten nicht nur darum, Waren von A nach B zu transportieren. Es geht vielmehr darum, wie Länder, Unternehmen und Branchen neu darüber nachdenken, wo Dinge hergestellt werden, wie sicher sie sind und wie nachhaltig sie sein müssen. In diesem Sinne stellt dies eine umfassende Neugestaltung der Weltwirtschaft dar, die Technologie, Energie, Fertigung und Infrastruktur umfasst.

Ein gutes Beispiel sind Verteidigung und Reindustrialisierung - zwei Themen, die wir bevorzugen. Nach mehr als 20 Jahren unzureichender Investitionen in ihre industrielle Basis stützt sich die USA weitaus stärker auf ihre Bündnispartner im indopazifischen Raum, insbesondere Korea und Japan, um die Lücke zu China in den Bereichen Verteidigung und Automatisierung zu schließen. Die verbindende Idee hierbei ist Anpassung: Staaten und Unternehmen reagieren auf eine Welt, die immer fragmentierter und zweifellos herausfordernder wird.

Frage 3: Warum haben Sie entschieden, dass ein ETF – und zwar ein aktiv verwalteter – die richtige Struktur für diese Idee ist?

Jamie Mills O’Brien:

Ein ETF bietet Anlegern Transparenz, Flexibilität und einfachen Zugang, was unserer Meinung nach sehr gut zu einer thematischen Allokation passt. Uns war jedoch ebenso klar, dass dies nicht nur regelbasiert oder statisch sein durfte. Lieferketten entwickeln sich ständig weiter. Daher ermöglicht uns das aktive Management, Engagements anzupassen, verstärkt in Bereiche zu investieren, von denen wir glauben, dass sie an Dynamik gewinnen, und uns zurückzuziehen, wenn sich die Bedingungen ändern. Es geht darum, die Strategie relevant zu halten – und ein aktiver Ansatz ermöglicht uns genau das.

Frage 4: Die Strategie basiert auf drei zentralen Treibern: nationale Sicherheit, widerstandsfähige Lieferketten und Dekarbonisierung. Wie sind diese Säulen entstanden?

Blair Couper:

Sie ergaben sich im Wesentlichen aus der Analyse dessen, was die Entscheidungsfindung auf staatlicher und Unternehmensebene antreibt. Nationale Sicherheit ist zu einem zentralen Thema der Wirtschaftspolitik geworden. Bei der Resilienz geht es darum, Verwundbarkeit und Störanfälligkeit zu reduzieren. Und die Dekarbonisierung verändert die Art und Weise, wie Energie- und Infrastruktursysteme aufgebaut werden. Diese Kräfte überschneiden sich und verstärken sich gegenseitig. Wir sahen sie weniger als separate Themen, sondern eher als verschiedene Blickwinkel auf denselben strukturellen Wandel.

Frage 5: Automatisierung, Reshoring und Lokalisierung sind weltweit große Themen. Wie vermeiden Sie es, einfach nur den lautesten Trends oder Schlagzeilen hinterherzulaufen?

Jamie Mills O’Brien:

Es kommt auf Disziplin an. Im Mittelpunkt unseres thematischen Prozesses steht die Identifizierung jener Themen – und innerhalb dieser Themen jener Unternehmen –, die aus den stärksten strukturellen Wachstumstrends, die die Weltwirtschaft prägen, Wert schaffen können. Daher widmen wir viel Zeit der Unternehmensqualität und den langfristigen Fundamentaldaten. Gleichzeitig sind wir vorsichtig bei Bereichen, in denen Narrative und Hype die Begeisterung antreiben, anstatt die Fundamentaldaten der Unternehmen.

Ein Unternehmen, das von Reshoring oder steigenden Verteidigungsausgaben profitiert, benötigt dennoch eine solide Bilanz, eine starke Wettbewerbsposition und ein Geschäftsmodell, das attraktive wirtschaftliche Erträge ermöglicht. Die thematische Ausrichtung rückt ein Unternehmen zwar ins Blickfeld – verschafft ihm aber nicht automatisch einen Platz im Portfolio.

Frage 6: Was haben Sie ein Jahr nach dem Start gelernt? Haben sich Aspekte der Strategie weiterentwickelt, da sich die Märkte – und die geopolitische Lage – verändert haben?

Blair Couper:

Wenn überhaupt, hat das vergangene Jahr unsere ursprüngliche Einschätzung bestätigt. Das Ausmaß der politischen Interventionen, der Verteidigungsausgaben und der industriellen Unterstützung war beeindruckend. Gleichzeitig haben wir gelernt, wie wichtig Flexibilität ist – manche Entwicklungen schreiten schneller voran als erwartet, andere brauchen Zeit. Der Rahmen hat sich nicht geändert, aber unser Verständnis dafür, wie und wann Wert entsteht, hat sich definitiv vertieft.

Frage 7: Lieferketten scheinen heute in den Schlagzeilen präsenter zu sein als noch vor einem Jahr. Warum sind sie Ihrer Meinung nach relevanter geworden?

Blair Couper:

Die jüngsten Ereignisse haben gezeigt, dass die zugrunde liegenden Spannungen nicht verschwunden sind – sie haben sich sogar verschärft. Geopolitische Unsicherheit, Sorgen um die Energiesicherheit und Handelsspannungen sind mittlerweile strukturelle Merkmale der Weltwirtschaft. Wir beobachten, wie die Globalisierung der letzten 50 Jahre einer Welt weicht, die von konkurrierenden Einflusssphären geprägt ist und sich zwischen China, den USA und Europa aufspaltet. Regierungen fördern aktiv die heimische Produktion und Nachfrage, und die Unternehmen reagieren darauf. In dieser Welt stehen Lieferketten weiterhin im Mittelpunkt – nicht nur als operatives, sondern auch als strategisches Thema.

Frage 8: Für Anleger, die über den Aufbau ihres Portfolios nachdenken: Wie lässt sich eine Lieferkettenstrategie in ein traditionelles globales Aktienengagement einfügen?

Jamie Mills O’Brien:

Wir betrachten sie eher als Ergänzung denn als Ersatz. Traditionelle Indizes spiegeln wider, wo die Welt bisher stand; bei thematischen Strategien geht es darum, wohin sie sich entwickelt. Lieferketten berühren viele Sektoren und Regionen, werden jedoch von anderen Kräften angetrieben als allgemeine Marktzyklen. Das kann sie zu einem nützlichen Diversifikationsinstrument für Anleger machen, die ihre Portfolios widerstandsfähiger gestalten möchten.

Frage 9: Welche Arten von Unternehmen stechen tendenziell hervor, wenn Lieferketten neu gestaltet und nicht nur aufrechterhalten werden?

Jamie Mills O’Brien:

Oft sind es Unternehmen, die Veränderungen ermöglichen, anstatt sich ihnen zu widersetzen. Das können Firmen sein, die Automatisierungs-, Infrastruktur- oder Energielösungen sowie spezialisierte Komponenten anbieten. Was sie in der Regel gemeinsam haben, ist die Fähigkeit zur Anpassung – sie helfen anderen, effizienter, sicherer oder nachhaltiger zu werden, anstatt an alten Modellen festzuhalten.

Frage 10: Wenn Sie abschließend zusammenfassen müssten, worum es beim abrdn Future Supply Chains ETF wirklich geht, wie würden Sie ihn beschreiben?

Blair Couper:

Im Kern geht es darum, in den Wiederaufbau der globalen Wirtschaft zu investieren. Bei Lieferketten geht es nicht mehr nur um Kosteneffizienz – es geht um Sicherheit, Widerstandsfähigkeit und langfristige Nachhaltigkeit. Diese Strategie ist darauf ausgelegt, genau diesen Wandel abzubilden, während er sich entfaltet.

 

Fondsbezogene Risiken

Der Fonds investiert in Aktien und aktienähnliche Wertpapiere. Diese reagieren empfindlich auf Schwankungen an den Aktienmärkten, die volatil sein und sich innerhalb kurzer Zeit erheblich verändern können.

Ein konzentriertes Portfolio kann volatiler und weniger liquide sein als ein breit diversifiziertes. Die Anlagen des Fonds konzentrieren sich auf ein bestimmtes Land oder einen bestimmten Sektor oder auf eine eng verwandte Gruppe von Branchen oder Sektoren.

Der Fonds investiert in Aktien und/oder Anleihen aus Schwellenländern. Anlagen in Schwellenländern sind mit einem höheren Verlustrisiko verbunden als Anlagen in weiter entwickelten Märkten, unter anderem aufgrund größerer politischer, steuerlicher, wirtschaftlicher, wechselkursbezogener, liquiditätsbezogener und regulatorischer Risiken.

Die Aktien von Small- und Mid-Cap-Unternehmen können weniger liquide und volatiler sein als die von größeren Unternehmen.

Der Fonds kann in Unternehmen mit Variable Interest Entity (VIE)-Strukturen investieren, um ein Engagement in Branchen mit Beschränkungen für ausländische Beteiligungen zu erzielen. Es besteht das Risiko, dass Anlagen in diesen Strukturen durch Änderungen der rechtlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen beeinträchtigt werden.

Anlagen in chinesischen A-Aktien sind mit besonderen Überlegungen und Risiken verbunden, darunter eine höhere Kursvolatilität, ein weniger ausgereiftes regulatorisches und rechtliches Umfeld sowie Wechselkursrisiken/-kontrollen, Abwicklungs-, Steuer-, Quoten-, Liquiditäts- und regulatorische Risiken.

Der Einsatz von Derivaten birgt das Risiko einer verminderten Liquidität, erheblicher Verluste und erhöhter Volatilität unter ungünstigen Marktbedingungen, wie z. B. bei Ausfällen von Marktteilnehmern. Der Einsatz von Derivaten kann dazu führen, dass der Fonds gehebelt wird (d. h. das Marktrisiko und damit das Verlustpotenzial des Fonds übersteigt den investierten Betrag), und unter diesen Marktbedingungen verstärkt der Hebeleffekt die Verluste.