Perché è importante considerare diverse metriche del carbonio

Gli investitori stanno fissando ambizioni climatiche sempre più elevate e integrando le considerazioni sul clima nelle decisioni di investimento. Ciò significa orientarsi nel complesso mondo dei parametri di misurazione delle emissioni di carbonio. Ma con molteplici parametri da considerare, come si può fare la scelta giusta?

Le metriche fondamentali del carbonio

Negli ultimi otto anni, una combinazione delle linee guida del 2017 offerte dalla Taskforce on Climate-related Financial Disclosures e da ulteriori input apportati dalla Partnership for Carbon Accounting Financials ha portato il settore degli investimenti a convergere su tre metriche di carbonio fondamentali per i mercati pubblici: emissioni finanziate, intensità delle emissioni economiche (EEI) e intensità media ponderata di carbonio (WACI).

Perché esistono più metriche?

Analogamente agli indici finanziari, come il rapporto P/E (prezzo/utili) o EV/EBITDA (valore d'impresa e EBITDA), gli investitori non dovrebbero fare affidamento su un unico parametro. Ogni parametro misura qualcosa di leggermente diverso, con una serie di sfumature peculiari. Ciò porta le associazioni industriali, come l'Institutional Investor Group on Climate Change (IIGCC), a raccomandare un approccio che utilizza più parametri. Noi di Aberdeen sosteniamo questo approccio da tempo.

È qui che l'intensità di carbonio assume particolare rilevanza. Una riduzione delle emissioni per unità di ricavo e per unità di EVIC (Enterprise Value Including Cash) rappresenterebbe un segnale positivo. Tuttavia, come mostra il Grafico 2, le due diverse intensità di carbonio di Samsung SDI divergono l'una dall'altra.

Questa divergenza è determinata dai denominatori delle rispettive metriche di intensità di carbonio.

Come mostra il Grafico 3, possiamo osservare che i ricavi aumentano a partire dal 2020. Tuttavia, a causa delle dinamiche competitive nella produzione di batterie e dell'elevata intensità degli investimenti di capitale, Samsung SDI ha registrato un calo dell'EVIC a seguito della diminuzione del prezzo delle sue azioni.

Esempio aziendale: Exxon Mobil versus BP

Queste dinamiche diventano ancora più evidenti quando si confrontano aziende simili. Consideriamo il settore petrolifero e del gas tra il 2020 e il 2023. Il settore ha subito un crollo dei ricavi a causa dei lockdown dovuti al Covid-19 e un successivo boom dei ricavi dovuto alla crisi energetica.

Sebbene sia Exxon Mobil che BP abbiano compiuto sforzi per ridurre le loro emissioni Scope 1 e Scope 2, i loro indicatori di intensità di carbonio raccontano una storia più sfumata. Ad esempio, nonostante la decarbonizzazione più consistente di BP, Exxon Mobil sembra migliorare più rapidamente se vista attraverso la lente del WACI (Weighted Average Carbon Intensity) e dell'EEI (Economic Emissions Intensity). Questa divergenza è determinata dai cambiamenti nelle entrate e nell'EVIC, piuttosto che dalle sole emissioni.

In entrambi i Grafici 4 e 5 è possibile osservare l'impatto dei lockdown dovuti al Covid-19 nel 2020. Un calo dei ricavi corrisponde a un WACI più elevato, mentre un calo dell'EVIC corrisponde a un EEI più elevato.

I ricavi e gli EVIC si riprendono dopo il 2020, ma questo è più pronunciato per Exxon Mobil. Ciò ha un impatto su un trend drasticamente diverso nell'intensità di carbonio tra le due aziende, che non si riflette nella variazione delle emissioni totali Scope 1 e 2.

Gli investitori potrebbero mettere in dubbio l'efficacia delle intensità di carbonio. Tuttavia, esse forniscono comunque informazioni utili. Nonostante le variazioni divergenti da un anno all'altro, possiamo comunque constatare che BP è più carbon efficient rispetto a Exxon Mobil e che entrambe le società stanno diventando più efficienti in termini di carbonio. Senza questi dati, non saremmo in grado di effettuare tali valutazioni.

Le intensità di carbonio tendono al ribasso

Sebbene le intensità di carbonio siano informative, gli esempi sopra riportati illustrano come le variazioni dell'intensità di carbonio siano slegate dalle variazioni delle emissioni totali “nel mondo reale”.

A livello di indice, le intensità di carbonio tendono al ribasso. Questo perché, in media, i ricavi e gli EVIC aumentano a un ritmo più rapido rispetto alle emissioni.

Ad esempio, dal 2019 al 2023, nell'indice MSCI World, i ricavi sono aumentati in media del 43%, mentre le emissioni sono aumentate in media solo del 6%.

Ciò significa che, anche se le emissioni stanno aumentando, le intensità di carbonio stanno diminuendo. Sebbene le intensità di carbonio siano ancora utili per misurare le emissioni per unità di ricavo o EVIC, sono chiaramente slegate dalle emissioni totali assolute.

Tuttavia, negli ultimi otto anni, gli sviluppi delle metriche climatiche non si sono limitati alle sole metriche di carbonio del portafoglio. Altri quadri di riferimento, come il Net-Zero Investment Framework (NZIF), hanno assunto sempre più importanza. Questo quadro utilizza sei criteri per determinare il livello di allineamento di un'azienda nel sostenere la transizione energetica a basse emissioni di carbonio (vedi Grafico 6).

Il NZIF prende in considerazione informazioni bottom-up a livello di asset che contribuiscono a fornire una visione lungimirante di un'azienda, sia in termini di profilo delle emissioni che di modello di business e dati finanziari fondamentali. Utilizzando il quadro NZIF con lo stesso universo dell'indice MSCI World, vediamo che le aziende con un punteggio più alto nella scala di allineamento NZIF riducono le emissioni in termini assoluti (Grafico 7).

Il carbonio in un contesto di portafoglio

Molti investitori considerano le emissioni del portafoglio rispetto a un benchmark. Tuttavia, è fondamentale che gli investitori lo facciano solo nel contesto dei loro obiettivi di investimento e di sostenibilità.

Ciò è particolarmente rilevante perché le emissioni sono fortemente concentrate in pochi settori e quindi le emissioni di riferimento sono una rappresentazione dei pregiudizi sottostanti del settore. È qui che l'analisi dell'attribuzione del carbonio diventa fondamentale e può aiutare a chiarire agli investitori se è la selezione dei titoli o l'allocazione settoriale a determinare emissioni di portafoglio più elevate rispetto a un benchmark.

La realtà è che, piuttosto che affidarsi a un unico parametro, gli investitori dovrebbero utilizzare più parametri relativi alle misurazioni del carbonio ed essere consapevoli dell’obiettivo che ciascuno di essi ha.

Considerazioni finali

Le metriche di misurazione del carbonio nel portafoglio svolgono un ruolo importante per calcolare le emissioni, ma sono imperfette. Anziché affidarsi a un unico indicatore, gli investitori dovrebbero utilizzare una combinazione di indicatori per ottenere un quadro più completo. In Aberdeen Investment adottiamo un approccio basato su un insieme di metriche che guarda a tutti e tre gli indicatori di carbonio principali per comprenderne i fattori sottostanti e attribuire maggiore importanza alle tendenze a lungo termine rispetto alle fluttuazioni a breve termine.

Inoltre, quando confrontiamo i portafogli con un benchmark, utilizziamo l'analisi di attribuzione per valutare cosa determina le emissioni relative e come l'allocazione settoriale si rapporta con la selezione dei titoli.

Infine, un quadro di riferimento come l'allineamento del portafoglio NZIF aiuta a superare alcune limitazioni degli indicatori di carbonio. Esso offre agli investitori una visione più chiara delle aziende che stanno promuovendo la decarbonizzazione “nel mondo reale” attraverso le loro strategie e l'allocazione del capitale. Riteniamo che l'allineamento NZIF non sia solo un indicatore lungimirante delle emissioni, ma anche una lente preziosa per comprendere come le aziende stanno affrontando la transizione energetica nelle loro strategie e nei loro piani di investimento, che in ultima analisi è fondamentale per valutare qualsiasi caso di investimento.