Renta variable: la inversión con sesgo quality —puesta a prueba, cuestionada y aún relevante

Lo que antes se consideraba una forma fiable de acumular riqueza de forma constante a lo largo del tiempo, la «calidad» ha atravesado uno de sus períodos más difíciles en décadas, quedando rezagada respecto a los mercados bursátiles en general entre 2021 y 2025. Esa experiencia ha llevado a algunos inversores a plantearse una pregunta incómoda: ¿ha dejado de funcionar la inversión con sesgo quality? Nuestra respuesta es: no.

Sin embargo, el período reciente nos ha recordado que la calidad no siempre sale ganando. La forma en que se define, valora y aplica la calidad es tan importante como la propia filosofía.

¿Qué entendemos por calidad?

En esencia, la inversión en calidad consiste en poseer empresas que puedan crear valor para sus accionistas a lo largo del tiempo. Eso suele significar empresas con una fuerte rentabilidad, balances sólidos, flujos de caja duraderos y ventajas competitivas que les permitan reinvertir y crecer.

A largo plazo, los precios de las acciones tienden a seguir los beneficios y los flujos de caja, no el entusiasmo del mercado a corto plazo. Por eso, la inversión en calidad ha generado históricamente rentabilidades ajustadas al riesgo atractivas a lo largo de ciclos de mercado completos, aunque pueda quedarse rezagada durante fases más especulativas.

Sin embargo, en la última década la «calidad» se ha convertido en una etiqueta muy manida. A medida que este estilo ganaba popularidad, las definiciones se fueron estrechando. Muchos inversores llegaron a basarse en gran medida en métricas retrospectivas, como la baja volatilidad, la estabilidad de los beneficios o la rentabilidad sobre el capital. En algunos casos, las carteras empezaron a parecerse mucho entre sí —y a ser cada vez más caras. Esto es importante, porque la calidad comprada a cualquier precio no es un regalo.

Por qué la calidad tuvo dificultades entre 2021 y 2025

El reciente bajo rendimiento de las estrategias quality se debió menos a un fallo de los fundamentales y más a una combinación inusual de fuerzas del mercado.

En primer lugar, el fuerte aumento de la inflación y los tipos de interés tras el repunte post-COVID incrementó significativamente las tasas de descuento utilizadas en las valoraciones de las acciones. Las empresas con flujos de caja a largo plazo y predecibles —un sello distintivo de la calidad— fueron tratadas como activos de larga duración y vieron cómo se comprimían sus valoraciones.

En segundo lugar, los mercados experimentaron potentes repuntes cíclicos que favorecieron a las empresas de menor calidad y mayor apalancamiento, con sensibilidad a corto plazo al crecimiento nominal. En estos entornos, la prudencia y la solidez del balance pueden verse superadas temporalmente por el apalancamiento operativo y el impulso.

En tercer lugar, el liderazgo del mercado se redujo de forma excepcional. Un pequeño grupo de grandes valores tecnológicos y relacionados con la IA dominó la rentabilidad de los índices, reforzado por la creciente influencia de los flujos de inversión pasiva. Esta concentración dificultó que las carteras diversificadas y orientadas a la calidad mantuvieran el ritmo, incluso cuando los negocios subyacentes obtuvieron buenos resultados.

El resultado fue un periodo extremo de bajo rendimiento relativo para la calidad, algo que tiene pocos precedentes históricos.

El bajo rendimiento es incómodo, pero no inusual

Periodos como este son difíciles, tanto financiera como emocionalmente. Sin embargo, la historia sugiere que el bajo rendimiento no es un defecto de una estrategia de inversión disciplinada, sino una característica inevitable de la misma.

Los estilos pasan de estar en boga a caer en desuso. Cuando la calidad se queda muy rezagada, suele deberse a que los mercados premian características muy diferentes —apalancamiento, especulación o narrativa— en lugar de la generación sostenible de efectivo. Es importante destacar que estos extremos no suelen persistir indefinidamente.

Los episodios pasados en los que la calidad cayó muy por debajo de su tendencia a largo plazo fueron a menudo seguidos de recuperaciones sólidas y duraderas a medida que las condiciones se normalizaban y los fundamentales se reafirmaban. La reversión a la media —la tendencia de los extremos a normalizarse con el tiempo— no es una herramienta de sincronización precisa, pero es una fuerza poderosa a lo largo de ciclos completos.

Por qué el contexto se está volviendo más favorable

Varios de los factores adversos que lastraron a la calidad en los últimos años se están atenuando ahora. A pesar del conflicto en Oriente Medio, la inflación se ha moderado y los tipos de interés parecen estar estabilizándose en lugar de subir sin cesar. Ese cambio reduce la presión sobre los flujos de caja a largo plazo y permite que la solidez del balance y la visibilidad de los beneficios vuelvan a cobrar importancia.

Al mismo tiempo, el liderazgo del mercado muestra los primeros indicios de ampliarse más allá de un puñado de valores de megacapitalización. A medida que se desvanece el entusiasmo especulativo, los inversores tienden a volverse más selectivos, centrándose una vez más en la rentabilidad, la generación de efectivo y la disciplina de capital.

Las valoraciones también parecen más favorables. En muchas regiones, la brecha entre las acciones más baratas y las más caras es amplia en términos históricos. Esto crea un terreno fértil para que los inversores activos encuentren empresas de alta calidad que coticen a precios más razonables, especialmente cuando los fundamentales se mantienen intactos, pero el optimismo se ha enfriado.

Reconsiderar la calidad: más allá de las métricas simples

Una lección importante de los últimos años es que la calidad no puede reducirse a un único filtro o fórmula. Las medidas más destacadas, como la rentabilidad sobre el capital o la estabilidad de los márgenes, pueden verse distorsionadas por decisiones contables, la intensidad de activos o la estructura de capital.

Unos beneficios estables no siempre son señal de resiliencia, y los negocios cíclicos no son automáticamente de baja calidad. Igualmente importantes son los factores cualitativos que son más difíciles de plasmar solo en cifras: el posicionamiento competitivo, el poder de fijación de precios, la estructura del sector y —fundamentalmente— el enfoque de la dirección respecto a la asignación de capital. Incluso el mejor negocio puede verse perjudicado por decisiones erróneas, mientras que una gestión sensata puede añadir valor duradero.

En ese sentido, la calidad no es «comprar y olvidarse». Es «comprar, supervisar y reevaluar», con un claro enfoque en si una empresa sigue obteniendo rendimientos atractivos del capital que emplea.

Calidad para siempre, aunque la etiqueta se desvanezca

Es posible que la calidad, como etiqueta de marketing, pase de moda tras una racha difícil. Pero la calidad, como principio de inversión, no puede desaparecer mientras los mercados funcionen. En última instancia, el valor razonable de cualquier empresa viene determinado por su capacidad para generar efectivo para sus propietarios a lo largo del tiempo.

La inversión a largo plazo, en esencia, consiste en comprar esas empresas a precios razonables y mantenerlas a lo largo de los altibajos del ciclo del mercado. Es posible que la inversión en calidad no ofrezca rendimientos constantes todos los años. Pero la historia sugiere que, cuando se define con cuidado, se valora con esmero y se aplica con disciplina, sigue siendo una de las formas más fiables de hacer crecer el capital a lo largo del tiempo. La calidad no siempre gana. Pero, con el tiempo, sigue siendo importante.